Vis natum Gerentia

¡Habemus Gerentium!
"Qui erat regis secundus, mirum quoddam facinus et audacia plenum, quodque statum regis et regni vehementer perturbavit"
" Rex in regno suo novus erat, contraque opinione suam ,etiam et meritum, magna apud populum invidia et odio flagrabat"

Flavio Eugenium. Asi lo calificaría yo, glosando a los historiadores del Imperium de Roma; un usurpador romano.
Y no es que me parezca mal tener un Gerente. Lo malo es, para qué tenemos un Gerente.
Veamos: Un Gerente por definición es un personaje dedicado a gestionar; es decir es la persona que se dedica a la gestión y dirección administrativa de una empresa, organización o institución.
Toda empresa, organización o institución para que se dote de un Gerente debe por tanto tener una planificación, un camino diseñado para prosperar, avanzar o discurrir por una vereda hacia un objetivo preestablecido.

Y ete ahí que no hay nada de esto. Bueno si, tenemos un Gerente. ¿Para qué? Pues sin plan de acciones, sin PRUG, sin una mínima planifiación solo esta por que tiene que estar y punto. Está ahí porque alguien lo ha puesto ahí. Y no pregunten Uds. más.

Lo curioso es que los Ayuntamientos afectados ya tienen una persona dedicada al objeto del desarrollo y a la dinamización socioeconómica; pero con una ligera diferencia: mientra éste debe dedicar parte de su tiempo a sondear vías de financiación, a aquél se le presume tener una cobertura financiera amparada por el poder. ( 30.000 míseros euros para siete municipios)

Pero, insisito, sin plan, sin organización, sin nada en su agenda que permita siquiera atisbar un camino a seguir.
Asi no hay oposición que valga. ¿Contra qué se puede luchar si el enemigo no tiene nada?

Una maniobra de usurpación ideal.

En fin, confío en que el "reinado" de este "Flavio Eugenio" marque el final de una era y el principio de una nueva era.
¡Ánimo a los "Teodosios"! ( Aytos de los Valles ): recluten tropas para vencer esta inercia estúpida.

La inmovilidad como estrategia de gestión

La disposición adicional tercera de la Ley 14/2006, del Parque Natural de los Valles Occidentales, dispone que en tres meses, desde la entrad en vigor de la ley , deberá estár constituído el Patronato del parque Natural.
A día de hoy los Ayuntamientos, integrantes de interés de dicho órgano consultivo, no han recibido notificación alguna sobre los nombramientos de representantes que deben establecer con sus respectivos acuerdos plenarios y queda un mes de plazo desde que entró en vigor la ley.

Es curioso resaltar el silencio que rodea a toda esta acción institucional desde que se promulgó la Ley. Se especula con la idea de que la proximidad de las urnas esté limitando una acción adminsitrativa trufada de "sentido"politico en materia de gestión de espacios naturales. Y es que la cosa tiene su aquél.

La acción politica no debe rebasar nunca el límite de la gestión. Su finalidad debe limitarse a la acción legislativa promoviendo la creación de espacios, pero no podemos entender desde los Valles que una cercana convocatoria electoral retrase una acción de gestión que tras la decisión ciudadana debería seguir dentro del marco normativo estandarizado para estos menesteres en las normas vigentes.

Claro está, que si la gestión se debe a una determianda acción politica que favorece la iniciativa de un partido politico, el retraso solo puede obedecer a una estrategia de gestión que solo genera un negativo estado larvario : La inmovilidad.

¿Cómo es posible que un parque natural como el de los Valles, con la planificación que ha llevado a su declaración, esté todavía sin una norma de gestión ( PRUG) que permita iniciar un camino sobre la estrategia de protección y desarrollo que la propia ley de declaración prevé en su contenido?

Mucho me temo que las cosas seguirán como hasta ahora, inmóviles, sujetas a la pata de una mesa en la sede del Gobierno de Aragón, a la espera de que algo les impulse a deshacerse de unos cuantos euros y justificar con su habitual propaganda el retraso en la gestión, que obviamente implica retraso en la inversión, retraso en la planificación y retraso en la dignificación de 7 municipios afectados por la declaración. Todo ello si es que algún día deciden que lo que esto supone es un retraso.

Objetivamente, parece que la inmovilidad como estrategia es una gestión en si misma. No hacer implica no cometer errores evidentes. Aunque la falacia de este tipo de estrategias reside en el mayor error de la inactividad: la desidia.