Con permiso....

Con permiso, de Palinuro y del Sr. Dn. Marc Carrillo : Coincido en ese sutil análisis que se ha hecho sobre la hermana del Rey; calladita, ella, hubiera estado mejor. ( no suele ser muy afortunada cuando habla)

En cuanto a equiparar el soporte de un proceso penal al de aguantar una juicio paralelo secular y sumario, me niego a aceptar que, sea quien sea, deba ser juzgado por los medios que, salvo raras y contadísimas excepciones, se convierten en una pandilla de justicieros sin piedad. No tienen más ni mejores datos para juzgar que el Juez o tribunal que haya de conocer la causa; y por supuesto desconocen la técnica jurídica que, en defensa de los derechos de todo ciudadano, ha de seguirse y respetarse para colmar toda expectativa de hacer justicia. ( he oído de forma indistinta y sin pudor alguno tratar a este ciudadano como Imputado y como acusado en el mismo párrafo, haciendo gala de una supina ignorancia en asuntos procesales, y por supuesto divulgando la equivalencia de conceptos a toda la ciudadanía para así crear más confusión, enmarañar silogismos y terminar ejerciendo la jurisdicción con una copa de anís del mono o un Gin Tonic, a gusto del justiciero, en la barra de un Bar.)

Es más, existe el secreto de sumario para preservar la acción de la justicia de la panda de justicieros que a diario se dan cita en tertulias televisivas repugnantes, que se permiten el lujo de arrogarse competencias jurisdiccionales y dirigir la conciencia colectiva hacia dónde interesa al medio que se dirija, para vender más o menos programas, o para tapar aquello que verdaderamente importa, de la misma o de otras causas. En países civilizados no se le pone la alcachofa a la hermana del suegro del presunto, porque el periodista ya sabe lo que dirá y supone que sus lector@s o telespectador@s son avezad@s ciudadan@s con criterio, razón hábil y confiados con el sistema de justicia que se han dado.

El verdadero valor que ha de trascender al ciudadano sobre el caso de este señor, es que está sentado como IMPUTADO (no lo olvidemos) ante un Juez, dando explicaciones sobre un asunto en el que parece tener una implicación algo más que tangencial. Una vez que haya dado sus explicaciones al Juez (derecho que entre todos le hemos otorgado a él y a cualquier otro ciudadano) , es el Juez el único en este momento que puede emitir un juicio de valor, con hechos, desconocidos para la mayoría del resto de personas que conocemos el caso por la prensa (salvo que alguien en este foro tenga acceso directo al sumario, cosa que no creo) para que salga de este trámite con un auto de sobreseimiento provisional , definitivo o con un auto ( resolución del JUEZ predeterminado por la ley) de procesamiento bajo el brazo, como ACUSADO de alguno o de todos los delitos por los que ahora está como Imputado. No avancemos estados procesales “con lo que sabemos” que nos podemos encontrar con el “orto al pairo” y “envainárnosla” mirando hacia otro lado. Poco importan a este caso los privilegios que en su día, y aún hoy, disfruta este ciudadano. Eso es parte de otra historia que, a los efectos de ser juzgado, no han de mezclarse, porque entonces podríamos cometer la torpeza de pensar que, salga como salga de ésta, sus privilegios o la falta de ellos le habrán asistido para obtener ese resultado final. No subestimemos la capacidad y profesionalidad de un Juez que lo está bordando, de momento. Pero tomar contacto con la chusma no debe prejuzgar nunca la condición de quien contacta. Juzgar una situación desde el punto de vista jurisdiccional con estos datos solo genera indicios racionales de criminalidad, por eso el ciudadano éste está como IMPUTADO, por los indicios, no porque se le pueda acusar de nada sino porque su roce con la inmundicia es más que tangencial, al parecer. Espero ver algún día a la Sra. Barberá luciendo su ordinariez en un banquillo, por pura curiosidad. Pero es solo un deseo. No tengo datos para afirmar que pueda estarlo algún día. Personalmente la monarquía no me parece que tenga crédito alguno. Si me fío de lo que la mayoría de los ciudadanos del Estado español piensan me la envaino, Sr. Comandante de navío. El suegro sabía, sabe y seguirá sabiendo. Somos los demás los que especularemos siempre con lo que suponemos que él pueda saber; porque mal casa que predique la igualdad un desigual. Recuerdo que ya manifesté en otra ocasión y en este mismo foro que esto es como echar la zorra en el gallinero: Que el Rey tenga la libertad de decir eso ante quienes no tienen el privilegio de ser inimputables, como él, es cuando menos indecente e inmoral, por su parte. Y ahora va mi opinión sobre todo esto, si se me permite: La monarquía con este asunto tiene la gran oportunidad de hacerse más fuerte. Al de Zumárraga lo condenarán (judicial o popularmente) y su condena servirá para engrandecer a la corona, cuyas horas bajas no se deben a la intervención de la justicia entre uno de sus miembros, sino a otras posibles causas que éste asunto,parece ser, está tapando y que no es el caso de traer aquí y ahora y ponerse a especular. No tengo datos. Nota: Las imagenes las he pillado por ahí... Reuters, El País, El Jueves... por ahí ya digo..