EL CONTRAPUNTO II

Hace meses me hice eco de un documental crítico con las tesis del afamado Al Gore. No dudo de que dicho documental aporte sus particulares gazapos al tema.

Siguiendo el tema he dado con un foro del que transcribo un interesante comentario que sigue a ésta mi humilde aportación.

Es francamente interesante la criba realizada por el autor del comentario y su limpieza de ideas. Pero lo que resulta interesante es cómo desgrana y argumenta lo que desmiente y lo que ratifica.


___________________________________

El fraude del "fraude del cambio climático"
« en: Martes 18 Diciembre 2007 18:31:39 »
El gran fraude de "El Gran Fraude del Calentamiento Global (1a parte)"

http://es.youtube.com/watch?v=s_7TJp_faxk
http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/GranTimo.html

He analizado los argumentos del video que salió en el Canal4 de Londres y pese a que dice cosas que son verdades, como por ejemplo que el cambio climático se ha convertido en un negocio mediático, construye una acusación de fraude o mito sobre la teoría oficial del IPCC haciendo referencia a "fuentes científicas independientes" que afirman cosas que quiero poner aquí en duda.

Es decir, me da la sensación que los negacionistas construyen sus "verdades" a partir de algunas mentiras, y para no caer en el mismo error que ellos, voy a intentar argumentar por qué algunas de las cosas que dicen son mentiras, las otras no lo sé porque yo no conozco bien al IPCC ni la política que le envuelve, pero sí que conozco bien la física que envuelve la teoría del incremento del efecto invernadero.

En azul las citas textuales, y en cursiva mis comentarios. Veamos:

[…]

(1:10) Aunque mientras la histeria del calentamiento global causado por el hombre crece frenéticamente, muchos científicos climáticos experimentados dicen que la base científica de esta teoría es endeble:

(1:21) Hubo periodos en la historia de la Tierra, por ejemplo, que tuvimos tres veces más CO2 de lo que tenemos ahora, o períodos cuando tuvimos diez veces más CO2 de lo que tenemos hoy y si el CO2 tiene un gran efecto en el clima, lo deberíamos ver en la reconstrucción de la temperatura.

Cierto

(1:35) Si observamos el clima en tiempo geológico nunca sospecharíamos del CO2 como un gran agente climático.

Falso. Si vemos la reconstrucción de las temperaturas y los GEIs sí que podemos sospechar que tal vez son un importante agente climático. PINCHAD AQUÍ. De hecho, los GEIs son un importante agente climático en Marte, Venus y la Tierra, al menos en cuanto a responsables de la temperatura media, frente al imput de irradiación solar.

Vease la gráfica. Si nos fijamos en los últimos 300 millones de años (no más porque lo demás tiene demasiado error y no podemos sacar conclusiones), existe una relación entre temperatura y el CO2 (o tal vez junto al resto de GEIs). A priori no podemos saber si esa relación es una una dirección, en otra, o bidireccional. Personalmente pienso que habría una relación bidireccional retroalimentativa, aunque para saberlo bien necesitaríamos ver la escala real de temperaturas (ya la buscaré).


(1:41) Ninguno de los cambios climáticos principales en los últimos 1000 años se pueden explicar por el CO2.

Es una verdad a medias. El CO2, y en general los GEIs, sí pueden explicar el calentamiento de los últimos 30 años, de hecho el incremento de GEIs es lo único que puede explicar dicho calentamiento.

PINCHAD AQUÍ

(1:48) No podemos decir que el CO2 guía el clima, ciertamente nunca lo hizo en el pasado.

Falso. Si vemos la reconstrucción anterior de las temperaturas los GEIs tal vez sí estaban muy relacionados con el clima, tal y como se comenta en algunas ocasiones en libros como "la historia del clima de la Tierra" (Uriarte, A. 2003).

[...]

(4.59) Es una historia sobre occidentales evocando la amenaza de un desastre climático para evitar el progreso industrial vital en los países en vías de desarrollo.

Algo que surge claramente de los debates ambientalistas es que hay gente dispuesta a matar el sueño africano, y el sueño africano, es desarrollarse.

El movimiento ambientalista ha evolucionado en la fuerza más poderosa existente para prevenir el progreso en los países en vías de desarrollo.

La historia del calentamiento global es un cuento que advierte de cómo el miedo mediático se convirtió en la idea determinante para una generación.

Eso es una acusación grave y además yo diría totalmente falsa. Los científicos en general, que yo sepa, no están en contra del desarrollo industrial, tecnológico y demás, y menos aún cuando se trata de favorecer a los países en vías de desarrollo que tanto lo necesitan. En todo caso, la presión que se está ejerciendo (entiendo) es hacia los países del primer mundo como EEUU para frenar la insostenibilidad ya que ellos tienen suficientes recursos para cambiar. En cualquier caso, el debate sobre las medidas a tomar para "frenar el calentamiento" es otro, totalmente distinto del debate científico sobre las causas del actual calentamiento global. Personalmente no entro en el debate si debemos intentar frenar o no el calentamiento, aquí sólo me limito a señalar las probabilidades de certeza de unos aspectos u otros de la contrateoría y la teoría técnica del calentamiento global actual.

[…]

(6:53) Se nos dice que el clima de la Tierra está cambiando, pero el clima de la Tierra siempre está cambiando. En la larga historia de la Tierra ha habido incontables peridos cuando estaba más cálida y más fría de lo que lo está hoy, cuando la mayoría del mundo estaba cubierto por bosques tropicales o por bastas capas de hielo.

Cierto

(7:17) El clima siempre ha cambiado, y cambió sin ayuda alguna nuestra, de los humanos.

Cierto, excepto muy probablemente los últimos 30 años

(7:20) Podemos trazar la tendencia actual de calentamiento hasta por lo menos hace 200 años, hasta el final de un período muy frío en la historia de la Tierra. Este intervalo frío es conocido por los climatólogos, como la Pequeña Edad de Hielo.

Cierto

[...]

(8:12) Si nos regresamos un poco más en la historia antes de la pequeña Era de Hielo encontramos una próspera Era Dorada, cuando las temperaturas eran más altas de lo que son hoy, un período conocido por los climatólgos, como el Período Medieval Cálido. [PINCHAD AQUÍ]

Falso. No se puede afirmarmar que "las temperaturas eran más altas de lo que son hoy", ya que probablemente es lo contrario según numerosos estudios paleoclimatológicos globales


http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/briffa2001/plate3.gif

[...]


Es importante que la gente sepa que el clima permitió un estilo de vida bastante distinto en el período medieval. Tenemos esta creencia hoy que un calentamiento tendría efectos apocalípticos, de hecho, donquiera que se describa este período cálido parece estar asociado con riquezas.

En Europa fue la gran época de los constructores de catedrales, un período en el que, de acuerdo con Chaucer, florecieron viñedos incluso en el norte de Inglaterra. Por toda la ciudad de Londres hay pequeños recuerdos de los viñedos que crecieron en el Período Cálido Medieval.

Así este fue un período maravillosamente rico

Cierto. Pero en todo caso no podemos saber con certeza si el futuro-posible calentamiento o aceleración del mismo (inducido por la actividad antrópica) va a ser igual de benévolo que el Período Cálido Medieval. No lo podemos saber ya que, según predicen la mayoría de modelos climáticos, va a ser un cambio relativamente muy rápido, con un incremento de la desviación típica de la temperatura y la precipitación, es decir: probablemente aumentará la frecuencia de episodios extremos (Martín Vide, J., 2005).

Hay más videos, que si eso luego analizaré, pero si ya en el primero encontramos errores que parecen ser intencionados me temo que en los otros podría seguir habiéndolos. No he querido entrar el la polémica política que envuelve el tema ya que ni la conozco ni mi interesa conocerla, sólo me interesa limitarme al aspecto científico de las mentiras que dicen los que acusan de mentirosos a los científicos del IPCC.

Saludos Wink